Нет автоматическому спаму
Сегодня меня окончательно достал автоматический спам в комментариях: Akismet пропустил десяток спамных комментариев от всяческих "Гинекологов" с сообщениями типа "Классная статья, подписался". Плюс несколько десятков спамных комментариев он поймал, но..

#76, 1 февраля, 2010 в 14:23
задумка хорошая, но Akismet со спамом в трекбеках справляется и сам, причем на 100%.
#77, 1 февраля, 2010 в 14:30
не надо никакого акисмета и подмена полей тоже не нужна. С ней очень много геморроя во время обновления версии WP.
Ставьте amcapcha (галочка при комментировании) и будет вам счастье :)
#78, 1 февраля, 2010 в 14:36
согласен, иногда достает хакать. но всевозможные капчи и галки все равно идут лесом.
#79, 1 февраля, 2010 в 14:38
А вы пользовались? галку поставить нефиг делать, а в коде ковыряться - реальный п...ц, особенно когда у тебя несколько сайтов.
#80, 1 февраля, 2010 в 14:48
не надо пользоваться, чтобы знать, что капча портит вид любого блога. даже примитивная капча с галкой.
если уж на то пошло, то я лучше воспользуются псевдо-капчей плагина или невидимой капчей плагина , остальные варианты лично мне не подходят, меня всяческие галки и прочая муть в формах комментирования жутко раздражает.
вот здесь на блоге вы не видите никаких капч или галок, разве это плохо? а потратить надо лишь 2 минуты при апгрейде вордпресса. впрочем, скоро напишу обновленную статью с вариантом защиты от спама без правки файлов самого движка, надеюсь хоть этот вариант всех устроит.
#81, 1 февраля, 2010 в 15:04
Отличный аргумент, "я не пользовался, но это плохо".
Тогда не вижу смысла дальше спорить.
#82, 1 февраля, 2010 в 15:09
чем плох аргумент? плагины я ставил, смотрел их работу - как никак специфика блога это подразумевает. и долгую их работу я могу наблюдать в сотнях блогах, что находятся у меня в гугл ридере.
вы так говорите словно я ругаю то, что никогда в жизни не видел. а это совсем не так. это уж скорее ваш аргумент некорректен - ставить убогие и портящие блог плагины только затем, чтобы доказать как они плохо смотрятся в блоге - разве это не маразм?
#83, 1 февраля, 2010 в 15:13
Каким же образом галка портит вид блога? Поясните.
#84, 1 февраля, 2010 в 16:11
ну а что тут пояснять то? вроде и так все очевидно - чем больше шагов надо посетителю для комментирования - тем меньше шанс, что он оставит комментарий. это даже не обсуждается, это аксиома. а галка просто выглядит нелепо - некоторые люди даже не понимают, что галка заменяет капчу. к последней то уже все давно привыкли, а к нестандартным видам защиты от спама нет. сам 2 раза забывал ставить галку и терял текст комментария, конечно - я был невнимательным под конец рабочего дня, но тем не менее, огорчение от пропажи комментов было вполне реальным.
а насчет хака вордпресса - у меня в данный момент хак используется на 12 блогах, при апдейте вордпресса я обновляю 1 раз файл хаком, а затем просто копирую файл во всем папкам с блогами. занимает это от силы 5 минут. с учетом того, что этот хак не единственный и есть и другие, обязательные для установки, лезть в код ради только защиты от спама мне не приходится, просто этот хак добавляется в список to-do при апдейте и только.
зато посетителям не нужно гадать буквы на капчах, ставить галки, обязательно регистрироваться и тому подобное. отсюда и 2816 комментов всего на 119 записей.
#85, 1 февраля, 2010 в 16:18
2 Flector, ерунда
Объясняю по пунктам:
1.Рядом с галкой есть надпись "подтверждаю, что я не спам-бот", для невнимательных
2.Если галка не нажата, текст комментария сохраняется на странице, для тех, кто боится потерять текст комментария
3. Галка требует одного клика, это не то же самое, что разгадывание картинок и задач, не надо путать
4. Если человеку интересно то, что вы написали, он оставит комментарий несмотря ни на что
5. Количество комментариев - это для вас показатель???
Я вам за час нафлужу так, что статистику зашкалит.
#86, 1 февраля, 2010 в 16:22
а вообще есть способ лучше, там вообще не надо ничего делать при обновлении:
#87, 1 февраля, 2010 в 16:31
Ребята, мне реально смешно наблюдать за вашим спором. Неужели непонятно, что никто из вас не изменит своего мнения :)
А так, вы только засоряете почтовый ящик, подписавшихся здесь в этой теме.
Для справки: я сам предпочитаю этот способ по двум причинам: за год на моих блогах не было ни одного автоматического спам-коментария и в отличие от плагина — хак не выделяет под себя оперативку на хостинге. Лично мне не в лом при обновлении вордпресса обновить пару строчек в коде.
Да и если быть честным — то обновляться у меня нет желания — на одном сайте стоит ветка еще 2.6.х а на другом 2.7.х, потому что с каждой новой версией прожорливость вордпресса растет, а это сказывается на работоспособности сайта.
#88, 1 февраля, 2010 в 16:37
1. посетители не обязаны знать, что такое спам-бот, да и опять же - в процессе быстрого ответа можно про галку забыть.
2. только что зашел на ваш блог, написал коммент без галки, меня перенаправили на страницу, где сказано, что коммент не добавлен. по многолетней привычке (и как поступают 95% пользователей интернета) я жму в браузере кнопку "назад" и попадаю на пустую страницу, где не сохранился ни коммент, ни даже мои введенные данные в форму.
3. и тем не менее - она требует клика.
4. а половина не оставит - оставят только самые усидчивые. знаю по себе.
5. да, количество комментариев от разных пользователей в споре "капча или не капча" это офигенный показатель.
некорректный способ, но почему бы и нет? и не пойму, каким образом это может быть лучше плагина той же невидимой капчи?
#89, 1 февраля, 2010 в 16:42
к сожалению, обновление это вынужденная мера. ко всем старым версиям вордпресса существуют эксплойты или дыры. и при желании поломать такой блог дело 10 минут.
сожалею ))
#90, 1 февраля, 2010 в 16:43
2 Flector, ладно, проехали. Не убедили все равно.
2 lilumi, ты прав, сорри :)